Многие думают, что спорить с государственными органами чревато какими-либо неприятными "бумерангами".
На самом деле это не более, чем миф и налоговым органам даже чисто физически некогда ругаться со всем бизнесом в стране. Они просто делают свою работу - следят за соблюдением законодательства.
Поэтому спорить можно всегда и без каких-либо последствий, главное, при этом, иметь законные основания, подтверждающие вашу правоту и надежного юриста, кто будет представлять вас в этом споре.
Мы знаем, что вы уже посмотрели множество однообразных сайтов с шаблонными обещаниями и по прежнему не можете определиться, а задачи нужно решать прямо сейчас. Именно поэтому мы создали канал, чтобы облегчить ваш выбор, где в деталях рассказываем, как решать проблемы, возникающие у бизнеса и простых людей.
Госкомпания выставила неустойку подрядчику за нарушение сроков сдачи проекта, но оказалась не права.
Страховая компания не хотела выплачивать сумму медицинскому центру за обслуживание пациентов.
Частному лицу вставили существенный штраф за использование электроэнергии якобы незаконным способом.
Российская компания из-за неправильных условий эксплуатации оборудования не могла получить заявленный производителем результат и обратилась с иском к поставщику.
Кредитора незаконно исключили из реестра по иску конкурирующего кредитора, но нам удалось оспорить это решение.
Во время банкротства арбитражный управляющий пытался оспорить сделку с нашим клиентом и заставить вернуть стоимость оказанной услуги.
Подавляющее количество "юридических" сайтов в интернете притворяется не теми, кем являются на самом деле. Пустые обещания, вымышленные гарантии и ничем не подтвержденные заявления - как разобраться во всем этом и выбрать достойного представителя? Во всех деталях освещает тему один из наших руководителей Андрей Шевченко.
В последнее время участились случаи, когда мошенники притворяются юристами и обманным путем выманивают деньги у клиентов. Кроме того и сами юридические фирмы далеко не всегда ведут добросовестно. Как же не попасть на две эти категории и отличить честного юриста от проходимца, рассказывает наш партнер Михаил Кучин.
Таким образом, по сути закон предоставляет суду и налоговому органу самостоятельно в каждом конкретном случае определять, является ли то или иное обстоятельство смягчающим ответственность. Анализ судебной практики показывает, что чаще всего суды признают в качестве смягчающих обстоятельств для организаций и ИП следующие:
В любом случае, наличие обстоятельств, которые могут быть признаны смягчающими, должно быть подтверждено документально.
По результатам рассмотрения апелляционной жалобы вышестоящий налоговый орган:
В случае отказа в удовлетворении или частичного удовлетворения апелляционной жалобы, лицо вправе обжаловать решение налогового органа в суд в соответствии с действующим процессуальным законодательством.
Вместе с тем, анализ практики по налоговым спорам позволяет сделать вывод о том, что главной целью для компании является доказывание факта реальности сделки с контрагентом. Налоговый орган, в первую очередь, обращает внимание на невозможность осуществления сделки в связи с отсутствием у контрагента работников, недостоверности сведений о месте нахождения контрагента, отсутствия помещений для складирования и хранения продукции, отсутствие транспортных средств, наличием “массового” учредителя или ген. директора у контрагента и др.
При таких обстоятельствах, наиболее важными документами, которые могли бы свидетельствовать о добросовестности контрагента, помимо учредительных документов, являются:
Анализ данных документов может существенно помочь компании при оценке потенциальных рисков при работе с контрагентом. Кроме того, наличие указанных документов в распоряжении компании может существенно помочь в случае оспаривания претензий со стороны налоговых органов.
