Привлечение к субсидиарной ответственности

Содержание статьи

Что такое субсидиарная ответственность?

Институт субсидиарной ответственности не является российским изобретением и широко применяется в основных мировых юрисдикциях. Смысл субсидиарной ответственности — выравнивать возможности внешних кредиторов юридического лица в защите своих имущественных прав с возможностями его менеджмента и владельцев в их нарушении. Во многом субсидиарная ответственность, вкупе с нормой антиотмывочного закона об обязанности раскрытия сведений о бенефициарных владельцах юридического лица, размывает смысл создания юридического лица для отделения личного имущества от имущества, используемого для ведения бизнеса.

Другими словами, субсидиарная ответственность — это ответственность, возложенная на руководителя компании, которая не может оплатить образовавшиеся долги. То есть руководитель отвечает за ту часть долга, которую компания не смогла погасить за счет своего имущества и других активов. Он обязан оплатить этот долг своими денежными средствами.

Лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица, уполномочено выступать от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно. Такую же обязанность несут члены коллегиальных органов юридического лица (наблюдательного или иного совета, правления и т.п.). Это текст части 3 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ). Понятия “добросовестно” и “разумно” расшифрованы в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30.07.2013 N 62 «О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица».

Основания для привлечения к субсидиарной ответственности

Кроме вполне очевидных вещей, вроде личной заинтересованности, в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30.07.2013 N 62 «О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица» имеется пункт 2, устанавливающий, что “недобросовестность действий (бездействия) директора считается доказанной, в частности, когда директор знал или должен был знать о том, что его действия (бездействие) на момент их совершения не отвечали интересам юридического лица, например, совершил сделку (голосовал за ее одобрение) на заведомо невыгодных для юридического лица условиях или с заведомо неспособным исполнить обязательство лицом («фирмой-однодневкой» и т.п.)”.

Следующий пункт 3 указывает, что “неразумность действий (бездействия) директора считается доказанной, в частности, когда директор:

1) принял решение без учета известной ему информации, имеющей значение в данной ситуации;

2) до принятия решения не предпринял действий, направленных на получение необходимой и достаточной для его принятия информации, которые обычны для деловой практики при сходных обстоятельствах, в частности, если доказано, что при имеющихся обстоятельствах разумный директор отложил бы принятие решения до получения дополнительной информации;

3) совершил сделку без соблюдения обычно требующихся или принятых в данном юридическом лице внутренних процедур для совершения аналогичных сделок (например, согласования с юридическим отделом, бухгалтерией и т.п.)”.

Для наглядности следующий пример. Директору необходимо срочно купить сырье, чтобы производство не остановилось. Он заключает договор с поставщиком сырья, сырье поставляют, фабрика работает. Проходит некоторое время, налоговая проверка устанавливает неуплату поставщиком сырья НДС, доначисляет его фабрике вместе со штрафами. Объем этих требований становится неподъемным для фабрики, и она банкротится. В процессе банкротства выясняется, что директор принимал решение об описанной сделки второпях без соблюдения корпоративных процедур. Это повод обвинить директора в неразумности.

Расширение понятия субсидиарной ответственности — статья 53.1 ГК РФ

Данная статья 53.1 ГК РФ расширяет эти трактовки понятия субсидиарной ответственности и дополняет их следующим положением, установленным в части 3. «Лицо, имеющее фактическую возможность определять действия юридического лица, в том числе возможность давать указания, обязано действовать в интересах юридического лица разумно и добросовестно и несет ответственность за убытки, причиненные по его вине юридическому лицу”.

Статья 399 ГК РФ

Завершает ряд статей статья 399 ГК РФ, которая сформулирована следующим образом. “До предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику”.

Обратите внимание, для наступления субсидиарной ответственности необходимо прямое указание на возможность такой ответственности в нормативных актах или в договоре!

Субсидиарная ответственность и банкротство юридического лица. Признаки

Закон “О несостоятельности (банкротстве)” (далее Закон о банкротстве) связывает все воедино в статьях 61.10 — 61.22. И он устанавливает дополнительные основания для субсидиарной ответственности, определяя в ст. 61.11 следующее. Если полное погашение требований кредиторов невозможно вследствие действий и (или) бездействия контролирующего должника лица, такое лицо несет субсидиарную ответственность по обязательствам должника.

Важно! Не имеет значения умышленно или нет действовало, или бездействовало контролирующее лицо.

Контролирующим должника лицом может быть признано любое лицо, имеющее право давать обязательные для исполнения должником указания или возможность иным образом определять действия должника, в том числе по совершению сделок и определению их условий. Обратите внимание, квалифицирующим признаком является только возможность определять действия должника. Это значит, что если любое лицо, например, менеджер банка, уговорит директора должника взять невыгодный кредит, который приведет к банкротству должника, то банк, от лица которого действует менеджер, может быть признан контролирующим должника лицом.

Во Франции был случай, когда менеджер банка был признан контролирующим лицом, поскольку очень настойчиво вмешивался в хозяйственную деятельность должника. Приведен пример именно ситуации в банке, потому что он очень показателен, поскольку выдача кредита соответствует всем перечисленным в Законе о банкротстве признакам.

Первый признак — любым способом (уговоры, посулы, откаты и прочее) определять действия должника.

Второй признак — оказание определяющего влияния на руководителя или членов органов управления должника иным образом. Иной образ расшифрован в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве»  и звучит так: “если сделки, изменившие экономическую и (или) юридическую судьбу должника, заключены под влиянием лица, определившего существенные условия этих сделок, такое лицо подлежит признанию контролирующим должника”.

Третий признак — лицо извлекло выгоду из незаконного или недобросовестного поведения лиц, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени.

Все это очень похоже на деятельность банков. Но есть еще одно обстоятельство, которое не содержится в законе, но делает банки идеальными кандидатами на роль субсидиарного ответчика. Перед выдачей кредита банк изучает финансовое состояние должника, а это значит, что банк может предполагать влияние кредита на состоятельность должника.

Привлечение к субсидиарной ответственности

И все же, несмотря на подчас абсурдность института субсидиарной ответственности, это не приговор. Привлекать или не привлекать лицо к субсидиарной ответственности решает арбитражный суд, который рассматривает дело о банкротстве. Кредитор или арбитражный управляющий, которые имеют право обратиться с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности, должны доказать обстоятельства, позволяющие привлечь кого-то к субсидиарной ответственности.

В свою очередь, контролирующие лицо может доказать свою непричастность или добросовестность при осуществлении деятельности, положенной в основу заявления о субсидиарной ответственности.  

При всем том массиве юридических установлений, который мы видим, есть одно важное обстоятельство. Если лицо, потенциально виновное, ведет себя в процессе хозяйственной деятельности юридически грамотно, обстоятельно и подтверждает свои действия документально, то возложить на него субсидиарную ответственность не так-то просто.

Например в Постановлении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 07.03.2018 №№ Ф04-6538/2018 по делу № А27-19573/2013 суд, отказывая в привлечении к субсидиарной ответственности, указал, что руководители должника, в рамках осуществления основной уставной деятельности общества, проводили мероприятия по формированию доходной части, связанные со взысканием с физических лиц дебиторской задолженности, в том числе с применением мер принудительного исполнения.

Еще один пример. Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 14.02.2018 №№ Ф10-1297/2017 по делу № А14-6514/2014 указано, что не всякая сделка с неравноценным предоставлением ведет к банкротству. Руководитель действовал добросовестно, когда продавал имущество должника, которое не участвовало в основной деятельности, требовало значительных затрат на содержание, составляло менее 1% от стоимости основных фондов должника на момент продажи.

Кредиторам и арбитражному управляющему немного легче. В случае банкротства неправильность действий руководства и собственников должника предполагается, иначе как же они довели до банкротства, но и контролирующим лицам есть, что предпринять для своей защиты.

Как избежать субсидиарной ответственности?

1. Проведите юридическое обследование своей организации (дью дилидженс). Вы увидите имеющиеся пробелы во внутреннем регулировании принятия решений, работе с персоналом, подборе контрагентов, взаимодействии с государственными органами, обслуживании дебиторской и кредиторской задолженности. 
2. По итогам обследования разработайте локальные нормативные акты, регулирующие эти процессы. 
3. Внедрите эти акты в повседневную жизнь своей компании. Эта даст вам возможность принимать решения обоснованно и всегда иметь под рукой доказательство добросовестности своей деятельности. Более того, внедрение управленческих процессов сэкономит время, необходимое на принятие решения и исключит авральные действия, которые, как мы видим из приведенного примера, могут иметь серьезные материальные последствия.

Выводы

Банкротство — очень сложный и многогранный период жизни юридического лица. Очень стрессовый период для руководителя и собственников банкрота. От души рекомендую не заниматься самодеятельностью или требовать от своих корпоративных юристов или бухгалтеров решить все проблемы. Обращайтесь к специалистам по банкротству, поскольку все практические аспекты этой темы невозможно объять за пару часов. Мой личный опыт ведения банкротных дел начинается в далеком 1999 году, но даже я постоянно сталкиваюсь с чем-то новым в правоприменительной практике.

Рекомендуем к прочтению:

Уголовная ответственность при банкротстве | «Можно»

Банкротство юридических лиц: как это работает, признаки, процедуры, виды | «Можно»

5 критичных ошибок при банкротстве компании | «Можно»