Содержание статьи
- Закон «О защите конкуренции»
- Исключения Закона «О защите конкуренции»
- Спор о неконкуренции между кикшерингом Whoosh и «Электрошерингом»
- Возможность заключения соглашений о неконкуренции
В настоящее время достаточно распространенным явлением становится заключение соглашений, предусматривающих отказ сторон от конкуренции на определенном товарном рынке. Например, участники сделки договариваются не конкурировать между собой в течение определенного срока на конкретной территории. Особенно это касается случаев продажи бизнеса, когда покупателю совсем не выгодно конкурировать с продавцом, у которого сохраняются определенные преимущества в данном регионе по сравнению с покупателем. В этих случаях сохранение конкуренции со стороны продавца создает определенные препятствия для развития бизнеса покупателя. Вместе с тем, возникают вопросы, касающиеся законности такого рода соглашений о неконкуренции и соответствия их антимонопольному законодательству.
Закон «О защите конкуренции»
Действующим в России Законом «О защите конкуренции» признаются картелем и запрещаются соглашения между хозяйствующими субъектами-конкурентами, то есть между хозяйствующими субъектами, осуществляющими продажу товаров на одном товарном рынке, если такие соглашения приводят или могут привести к разделу товарного рынка по территориальному принципу (п.3 ч.1 ст.11).
Заключение подобных соглашений влечет за собой административную ответственность по ст.14.32 КоАП РФ в виде наложения штрафа на должностных лиц в размере до 50 000 рублей и на юридических лиц в размере до пятнадцати сотых размера суммы выручки юридического лица от реализации товара.
Исключения Закона «О защите конкуренции»
- Во-первых, согласно ч.4 ст.10 и ч.9 ст.11 Закона запрет не распространяется на соглашения о предоставлении и (или) об отчуждении права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации юридического лица, средства индивидуализации продукции, работ или услуг. Более того, ст.1027 ГК РФ прямо предусматривает возможность сторон определять территорию использования исключительных прав, предоставляемых по договору коммерческой концессии.
- Во-вторых, запрет не распространяется на соглашения о совместной деятельности, заключенные с предварительного согласия антимонопольного органа (ч.10 ст.11 Закона).
- В-третьих, закон допускает заключение подобных соглашений между хозяйствующими субъектами, не обладающими доминирующим положением, и при условии, что суммарная выручка таких хозяйствующих субъектов от реализации товаров за последний календарный год не превышает четыреста миллионов рублей (ч.3 ст.12 Закона).
Следовательно, если заключаемое соглашение подпадает под перечисленные законодательные исключения, то соглашения об ограничении конкуренции будут законными.
Подготовка договоров и проверка контрагентов
Воспользуйтесь бесплатной помощью опытного юриста по ссылке ниже. Консультация возможна онлайн или в нашем московском офисе.
Спор о неконкуренции между кикшерингом Whoosh и «Электрошерингом»
Судебная практика подтверждает данные выводы, признавая подобные соглашения действительными. Так, например, Арбитражный суд г. Москвы, рассматривая нашумевший спор по иску ООО «ВУШ» к ООО «Электрошеринг» о взыскании неосновательного обогащения, вытекавший из положений договора, касающегося неконкуренции, признал данные положения договора действительными. При этом, отказ в удовлетворении исковых требований судом мотивирован не незаконностью положений о неконкуренции, а ненарушением обязанностей, вытекающих из этих положений со стороны ответчика − ООО «Электрошеринг». Суд, обосновывая свое решение, указал на то, что обязательства ответчика, предусмотренные в названном положении, а именно: «принять возможные меры для того, чтобы его участники, органы управления и иные аффилированные лица не осуществляли деятельность по кикшерингу» недостаточно четко определены, для того, чтобы вменять их неисполнение ответчику. Какие именно меры не принял ответчик в соответствии с вышеуказанным пунктом и действующим законодательством, и соответственно, в чем заключается неисполнение вышеупомянутого обязательства, истец в исковом заявлении не раскрыл. В то же время ответчик, по мнению суда, в соответствии с действующим законодательством, в принципе не имеет никаких правовых механизмов, чтобы запретить его участникам осуществление какой-либо деятельности (в том числе и участие в иных обществах). Само же ООО «Электрошеринг» как юридическое лицо какой-либо конкурирующей с истцом деятельностью не занималось.
Возможность заключения соглашений о неконкуренции
В этой связи поднимается более общий вопрос о возможности заключения соглашений о неконкуренции между работодателями и работниками, относящимися, как правило, к топ-менеджменту либо высококвалифицированным специалистам. Обычно такими соглашениями предусматривается временный запрет на работу сотрудников в конкурирующих структурах после их увольнения. При этом, взамен взятого на себя обязательства не трудоустраиваться в организации, конкурирующие с уже бывшим работодателем, и самому не создавать конкурирующий бизнес, работнику выплачивается при увольнении определенная соглашением денежная компенсация.
Складывающаяся в настоящее время практика основывается на разъяснениях Минтруда РФ (Письмо от 19.10.2017 N 14-2/В-942), согласно которым федеральным законом и иными нормативными актами не предусмотрено, что в трудовом договоре с работником, ином документе может быть предусмотрен запрет на действия работника в течение какого-либо срока после расторжения трудового договора, если такие действия могут привести к неблагоприятным последствиям для бывшего работодателя, в том числе на трудоустройство этого работника у другого работодателя, занимающегося теми же видами деятельности в той же области, что и прежний работодатель.
Поэтому такое условие, даже если оно будет включено в трудовой договор, не будет подлежать применению как противоречащее трудовому законодательству и ограничивающее права работника. После того как гражданин перестает быть работником данного работодателя, стороны не несут никаких взаимных обязанностей, вытекающих из трудового договора, за исключением случаев, прямо предусмотренных трудовым законодательством.
В настоящее время действующее законодательство допускает возможность возложения ответственности на работника при заключении с ним соглашения о неразглашении коммерческой тайны, состав которой определяется самим предприятием локальными нормативными актами. При наличии такого соглашения бывшего работника можно привлечь к ответственности и после прекращения трудовых отношений (ст.11 Закона № 98-ФЗ «О коммерческой тайне»).
Авторский подкаст «Следователь Позвонит»
Проект наших партнеров Андрея Шевченко и Михаила Кучин, где они разбирают самые резонансные события в стране и их последствия для всех нас.
Все о новых законах и громких делах в России и в мире максимально доступно и без занудства.
Вместе с тем, несмотря на указанные разъяснения, в основу которых положен принцип, согласно которому все обязательства между работодателем и работником, за исключением прямо предусмотренных законом, прекращаются одновременно с прекращением действия трудового договора, и признание каких-либо ограничений в вопросах последующего трудоустройства дискриминацией, соглашения о неконкуренции заключаются и сегодня. Однако, их уже стараются никак не связывать с трудовым договором. Так, например, получают распространение на практике заключение корпоративных соглашений между участниками компании, включающими положения о неконкуренции. Гражданское законодательство (за исключением соглашений в рассмотренных ранее случаях, предусмотренных Законом «О защите конкуренции») не содержит запретов на заключение соглашений о неконкуренции. Следовательно, при заключении гражданско-правовых договоров, в том числе с физическими лицами, такие положения допустимы.
В этой связи, корни проблемы рассмотренной выше ситуации, сложившейся между ООО «ВУШ» и ООО «Электрошеринг», кроются в недостаточно грамотной проработке положений о неконкуренции в заключенном договоре. Цена данной юридической ошибки для ООО «ВУШ» – 130 000 000 рублей.
Касательно положений о неконкуренции стоит заметить, что во многих странах (в т.ч. в Республике Беларусь) подобные соглашения вполне законны. Более того, ЦБ РФ в 2019 г. было издано Информационное письмо № ИН-06-39/93 «О разработке и внедрении кодексов этики финансового аналитика», которым Банк России рекомендовал всем финансовым организациям разработать кодексы этики финансового аналитика, ориентируясь на разработанные CFA Institute Кодекс деловой этики и стандарты профессионального поведения и Расширенные материалы кодекса деловой этики и стандартов профессионального поведения, которые предусматривают, помимо прочего, заключение с работниками соглашений о неконкуренции. Таким образом, действующее регулирование в данной сфере еще далеко от совершенства и требует значительных изменений.
Рекомендуем к прочтению:
