Содержание статьи
Что такое лизинг и какие у него преимущества
Все больше предпринимателей, задумываясь о расширении своего бизнеса, прибегают к использованию лизинга. Востребованность лизинга обусловлена, прежде всего, отсутствием достаточных свободных средств. Иными словами, предприниматель может использовать лизинг для приобретения всего, что необходимо для ведения бизнеса – от автомобилей и оборудования вплоть до недвижимости, при этом минимально участвуя своими деньгами. Лизинг очень похож на аренду имущества, но с одним существенным отличием: имущество можно в конце срока договора выкупить за небольшую стоимость. При этом у лизинга есть ряд экономических преимуществ:
- использование метода ускоренной амортизации;
- экономия на налоге на недвижимость;
- экономия на НДС;
- график платежей, который учитывает индивидуальные особенности бизнеса (например, сезонность);
- быстрое оформление сделки.
Особенности расторжения договора лизинга
Но как быть предпринимателю, если после заключения договора лизинга у него что-то пошло не так, например, возникли проблемы с лизингодателем, объект лизинга стал не нужен и у него появились мысли о расторжении договора? Здесь есть целый ряд особенностей, которые необходимо учесть, прежде чем совершить этот шаг.
Вправе ли лизингополучатель при расторжении договора рассчитывать на возврат выкупных платежей?
По договору выкупного лизинга платежи, осуществляемые лизингополучателем, включают в себя как плату за пользование предметом лизинга, так и выкупную стоимость.
Так, например, по договору выкупного лизинга, лизингополучатель приобрел два грузовых автомобиля. Срок действия договора – 3 года. Однако по истечении 8 месяцев лизингополучатель переуступил права по договору новому лизингополучателю, после чего обратился в арбитражный суд с иском к лизингодателю и новому лизингополучателю о возврате ему суммы выкупных платежей. Позиция истца основывалась на том, что в связи с прекращением действия в отношении его договора лизинга, взысканная с него часть стоимости самих автомашин подлежит возврату, так как он более не претендует на получение их в собственность. Лизингодатель, по мнению истца, вправе был удержать лишь стоимость пользования автомашинами, а уплаченную выкупную стоимость возвратить истцу. Между тем, суды отказали в удовлетворении требований истца на том основании, что в соответствии с действующим законодательством лизинговые платежи нельзя делить на плату за пользование предметом лизинга и его выкупную стоимость.
Денежное обязательство лизингополучателя в договоре выкупного лизинга состоит в возмещении затрат лизингодателя, связанных с приобретением и передачей предмета лизинга лизингополучателю (возврат вложенного лизингодателем финансирования) и выплате причитающегося лизингодателю дохода (платы за финансирование). Иной подход противоречит правовой природе договора выкупного лизинга.
Если договор лизинга расторгнут не по вине лизингополучателя
Помимо переуступки прав по договору лизинга действующее законодательство (ст.8 ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)») предусматривает возможность заключения договоров сублизинга. В этом случае лизингополучатель по договору лизинга передает третьим лицам (лизингополучателям по договору сублизинга) во владение и в пользование за плату и на срок в соответствии с условиями договора сублизинга имущество, полученное ранее от лизингодателя по договору лизинга. Иными словами, он выступает в качестве финансового посредника между лизингодателем и лизингополучателем по договору сублизинга.
Расторжение договора выкупного лизинга, заключенного между лизингодателем и сублизингодателем, по вине последнего (в том числе в связи с допущенной сублизингодателем просрочкой в уплате лизинговых платежей) влечет невозможность удовлетворения интереса сублизингополучателя в приобретении предмета лизинга в собственность в рамках сублизинга.
Так, например, общество на основании договоров выкупного лизинга получило сельскохозяйственную технику и передало ее в сублизинг главе крестьянского фермерского хозяйства. В последующем, в связи с неисполнением обществом своих финансовых обязательств по договору лизинга перед лизинговой компанией, последняя заявила о расторжении договора лизинга. В этой связи общество поставило в известность главу крестьянского хозяйства, добросовестно исполнявшего все свои обязательства, о расторжении договора сублизинга. Возникает вопрос, что делать главе крестьянского хозяйства?
Судебная практика исходит из следующего. Расторжение договора выкупного лизинга, в том числе по причине допущенной лизингополучателем просрочки уплаты лизинговых платежей, не должно влечь за собой получение лизингодателем таких благ, которые поставили бы его в лучшее имущественное положение, чем то, в котором он находился бы при выполнении лизингополучателем договора в соответствии с его условиями.
В то же время расторжение договора выкупного лизинга по причине допущенной лизингополучателем просрочки в оплате не должно приводить к освобождению лизингополучателя от обязанности по возврату финансирования, полученного от лизингодателя, внесения платы за финансирование и возмещения причиненных лизингодателю убытков, а также иных предусмотренных законом или договором санкций.
В связи с этим расторжение договора выкупного лизинга порождает необходимость соотнести взаимные предоставления сторон по договору, совершенные до момента его расторжения (сальдо встречных обязательств), и определить завершающую обязанность одной стороны в отношении другой. Иными словами, сопоставляются размеры произведенных сторонами договора платежей и понесенных убытков и предпринимаются действия направленные на их нивелирование (уравнивание). В этих случаях обязанность выплат может быть возложена как на лизингодателя, так и на лизингополучателя.
По результатам сальдирования должно быть устранено нарушение эквивалентности встречных предоставлений вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязанностей одной из сторон.
В рассмотренном же выше случае именно неправомерные действия сублизингодателя повлекли невозможность удовлетворения имущественного интереса сублизингополучателя, в силу чего он обязан возвратить сублизингополучателю ранее полученные от него платежи и возместить убытки, причиненные прекращением договора.
Юридическое сопровождение заключения и расторжения договора лизинга
Воспользуйтесь бесплатной помощью опытного юриста по ссылке ниже. Консультация возможна онлайн или в нашем московском офисе.
Можно ли расторгнуть договор лизинга, если полученный по договору товар нельзя использовать?
Лизингодатель, по общему правилу, не отвечает за невозможность использования предмета лизинга, приобретенного у выбранного лизингополучателем продавца. В названных случаях лизингополучатель не освобождается от обязанности по уплате лизинговых платежей, но вправе предъявлять непосредственно продавцу требования, связанные с ненадлежащим исполнением им договора.
Так, во исполнение договора лизинга лизинговая компания заключила договор поставки, произвела оплату поставщику за счет полученного от лизингополучателя (завода) аванса и собственных средств. Предмет лизинга (самоходные машины) передан поставщиком лизингополучателю. Лизингополучатель обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к лизинговой компании, в котором просил расторгнуть договор лизинга и взыскать с лизингодателя сумму перечисленного ему авансового платежа, ссылаясь на то, что самоходные машины фактически не могут эксплуатироваться по назначению ввиду запрета на регистрационные действия, установленного судебным приставом-исполнителем. Решением суда в удовлетворении иска отказано по причине того, что в силу положений пунктов 2 и 3 ст. 22 Закона о лизинге именно на лизингополучателя как лицо, ответственное за выбор продавца, а не на предоставляющего финансирование лизингодателя возлагается риск неисполнения (ненадлежащего исполнения) продавцом обязанностей, связанных с поставкой предмета лизинга, а также риск невозможности использования предмета лизинга в соответствии с целями, для которых он приобретался.
Данное правило применяется, если иное не оговорено в договоре лизинга. Возложение названных рисков, по общему правилу, на лизингополучателя означает, что в случае возникновения указанных в ст. 22 Закона о лизинге обстоятельств лизингополучатель обязан продолжать вносить лизинговые платежи вне зависимости от того, что его имущественный интерес не может быть удовлетворен.
Поэтому само по себе выявление недостатков в лизинговом имуществе после его приемки лизингополучателем, а равно возникновение обстоятельств, препятствующих использованию предмета лизинга по назначению в деятельности лизингополучателя, в отсутствие доказательств недобросовестного (неразумного) поведения лизингодателя, при котором он изначально знал или должен был знать об имеющихся недостатках, не свидетельствует о ненадлежащем исполнении им своих обязательств и, соответственно, не может выступать основанием для расторжения договора лизинга по инициативе лизингополучателя, не освобождает лизингополучателя от уплаты лизинговых платежей.
В то же время в соответствии со ст. 670 ГК РФ лизингополучатель не лишен права предъявить непосредственно к продавцу предмета лизинга (а не к лизингодателю) требования, вытекающие из договора купли-продажи и связанные с ненадлежащим исполнением данного договора.
Рекомендуем к прочтению:
Авторский подкаст «Следователь Позвонит»
Проект наших партнеров Андрея Шевченко и Михаила Кучин, где они разбирают самые резонансные события в стране и их последствия для всех нас.
Все о новых законах и громких делах в России и в мире максимально доступно и без занудства.
